唯论文是高校评价体系的痼疾 “十不得”能否根治？：体育比赛下注平台

浏览次数： 84930 发布日期： 2021-10-20

高等学校哲学社会科学领域科研成果评价意见出台。“十绝”能治“唯论文”病吗作者：记者金昊天、唐倩儿、杨萨。

论文对大学教师有多重要？尤其对于哲学社会科学领域的研究人员来说，职称的评价和职务任用都离不开论文的规模。但当“论文”前加上“唯”字时，学术研究就笼罩在功利主义的阴霾之中。

长期以来，“只写论文”一直是高校评价体系中的一个顽疾。近日，教育部印发了关于消除高校哲学社会科学研究评价中“唯纸化”不良取向的若干意见，以下简称《意见》，明确提出“十个必须”。不”，旨在br。k “仅限纸张”的错误方向。

“十大必须”一经发布，就引起了高校哲学社会科学领域研究人员的关注。“十不”真的能治好“唯论文”的痼疾吗？本报记者邀请青年教师、研究生和专家学者进行对话。建立论文质量的中长期评价机制：不要简单地使用出版物、标题等。�以信誉、资历等判断论文质量，杜绝“以刊审文章”、“以期刊审文章”、“以人审文章” 范丹，中国人民大学马克思主义学院博士生中国人问：长期以来，我们在学术研究过程中经常遇到“按期刊审稿”等乱象。

为什么？陕西师范大学教育学院副院长吴和文：以前很多大学都有。在各项科技论文指标上，进一步将论文分为三六九个等级，作为绩效奖励、职称提升、资源配置的重要标准。当然，进入引文索引的期刊论文一般比其他期刊的论文要好。

但一旦将科学引文索引作为评价工具，评价结果会给出版商带来实质性的物质利益，混乱就会出现。在落实意见过程中，有几个问题需要注意。一是要建立论文质量的中长期评价机制，让学者在更加平静的环境中开展具有实用学术和社会价值的研究。二要打破期刊垄断和期刊评价垄断。

三是赋予学术合作更多的学术评价权。�� 完善同行评审制度。使用国际。

我们的期刊必须坚持正确的价值导向文件：不要过度依赖国际数据和期刊，以防止国际期刊论文的霸权。清华大学经济管理学院博士生贾浩问道：我们在论文写作中经常使用国际数据和期刊。

在使用过程中应该注意哪些问题？北京航空航天大学学术委员会委员、公共管理学院教授胡向明：就我国哲学社会科学研究而言，鼓励学者在国际期刊上发表学术成果可以促进学术交流我国哲学社会科学与国际同行的比较，有利于我国哲学社会科学的蓬勃发展。然而，与自然科学研究相比，我国的哲学等等。科学研究必须坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位。相关研究都与我国主流价值观、国情、国家利益有关。

一些相关国际刊物对我国存在意识形态偏见，愿意发表与我国主流价值观和国家利益不符的文章。因此，在哲学社会。

在学术评价方面，无论国际国内期刊，都要坚持正确的价值取向和质量第一的评价原则，真正以质量为基础评价其学术水平。正确认识哲学社会科学研究文献国际化：在追求国际出版的过程中，不能刻意贬低和诋毁中国，损害国家主权和安全发展利益。朱耀英，助理研究员。

清华大学问：目前一些国际期刊喜欢发表贬低中国的研究成果。我们应该如何对待他们？吴和文：目前确实有少数国际期刊和媒体故意发表贬低中国的研究成果，国内少数学者心目中的“负面声音容易发表”的心态。贫困、落后、制度不完善、机制不健全等关键词已成为国际刊物上的中国学术标签。

这一方面不符合中国的实际，另一方面是蓄意诋毁中国形象。一是在实施这一政策时，要正确认识哲学社会科学研究的国际化。

哲学和社会科学研究必须在国际上有自己的发言权。使用科学严谨。

�系统传播中国成功经验的方法。曾经。

第二，区分故意矮化和丑陋的中国，理性地提出建议。为此，有必要制定哲学社会科学在国外发表的相关制度，为学者在国际期刊上发表论文提供标准和依据。

摆脱论文评价指标的“客观”文件：不允许将SSCI、CSSCI收录论文数、被引率、影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩.，以防止论文的高奖励。中国矿业大学经济管理学院博士后赵阳问道：为什么这么久还不能摆脱这样的评价机制？我们怎样才能改变现状？华东师范大学教育系副主任郑柯：意见中提到的现象确实比较普遍。某个男人。读者不知道这种方法的缺点，但感到不得不这样做。

在学术研究领域，学术评价中“只求客观”的心态依然大面积存在。希望可以用一个比较客观的指标来评价结果，意在避免争议。短期的“怕麻烦”压力大于长期压力。

“学术”之忧，“唯论文”越来越难退。出台本意见，以“破”推“建”，“破”为“大建”，也是解决问题的一种方式。但最终的解决办法是寻找另一个不同于“thesis only”但也符合客观化要求的指标，同时打破“objectification only”的期望，准备好承受各种预期和意外压力。只有这样，才能真正实现评价改革。

L。高校教师多元化发展文件：不得将SSCI、CSSCI等论文收录论文数作为导师岗位遴选和人才计划申报审核的唯一指标。

范丹问：目前在高校哲学社会科学研究领域，无论是师生还是学生，都把发表论文视为一件重要的事情。如何扭转这种趋势？北京林业大学法学系副教授杨帆：近年来，选题和论文可以说是受到了很多高校教师的压力，尤其是青年教师这两座大山之上。

以论文为指标是可以理解的，但片面强调论文，只看发表的期刊。看文章质量违反学术发展规律。在这种评价机制的鼓励下，高校教师直接投入了大量精力。

对论文的准备和发表，而忽视甚至忽视论文的学术性、思想性和创新性。高校和科研院所要经常对教师和科研人员进行绩效考核和职称考核。

而公正的绩效考核和职称考核，客观、简便的衡量标准是前提。文章数量、发表水平等形式要素比论文的学术和思想内容更客观、更容易衡量，因此被许多大学作为评价的主要标准。希望教育部制定综合考核标准，尽量让高校教师多元化发展，而不是挤在狭窄的道路上。

更注重科研成果和社会贡献文献的实际价值：数量。SSCI、CSSCI等论文收录人员不得作为教师招聘、职称评价、人才引进的前提和直接依据。

贾豪问：把收录的论文数量看成是教师招聘和职位。�评聘和人才引进的前置条件和直接依据将如何损害学术生态？中央财经大学财经研究所副研究员陈波：目前一些高校在引进人才时会设置明确的论文指标。同时，在签订劳动合同时，也有将论文数量等指标纳入考核范围的做法。

这种方法导致中国学者在过去几年的论文总数迅速增加，但也出现了少数领域论文质量不高，甚至造假严重等问题。因此，重新。ase of opinion希望打破论文僵化的评价体系，更加关注科研成果的实际价值和社会贡献。

但是，要在短期内改变这种格局，仍然存在许多挑战。如何处理作为指标的论文之间的关系是高度量化、难以量化和主观化的其他评价指标，在选拔过程中有效避免招聘和职称寻租行为，需要找到更科学有效的方法。但是，可以想象，意见的出台将倒逼高校开始构建以学术研究为导向的新的评价体系。

只有培训目标等方面的影响深远。更关注论文本身的水平和质量：不得将在学术期刊上发表作为学位授予的唯一标准。徐X。

中国人民大学教育学院博士生岳先生问：学位授予与论文发表的脱钩会给我们的研究机构带来什么变化？陈波：发表论文作为获得学位的先决条件，是很多大学博士、硕士毕业的基本要求。这导致一些高校教师将论文考核的压力转移到学生身上，引发更多的师生矛盾。事实上，大多数国家并不要求发表论文作为学位授予的依据，而是更注重论文本身的水平和质量。

因此，今后应提高学位论文审查的严谨性，将学位论文作为学位授予的主要依据。从对人的评价到结果的评价文件：学历、职称等不得作为发表p的限制条件。在教育系统的学术期刊上发表。

赵阳问：青年学者、研究生等群体发表论文真的很难。如何。这项政策的实施是否会为这个群体争取更大的发展空间？苏州大学教育学院副教授于青：一些学术期刊以学历和职称作为论文发表的限制条件。

这主要体现在一些期刊的不成文和歧视性规定，拒绝研究生或青年学者作为独立作者或第一作者。有的期刊明确要求博士生在发表前注明导师，甚至要求更改作者顺序，将导师或知名学者放在首位；同时，出版机构和身份色彩浓厚，很多期刊优先在知名大学发表。知名学者的研究成果以增加被引率和影响力，进而挤压青年学者的学术空间。要解决这些问题，就需要将学术评价从目前评价人的倾向转向评价结果本身。

通过加强同行评审和学术共同体建设，再加上简化作者介绍等具体方法，使学术的内在逻辑在期刊选择中发挥更大的作用。明确学术权力介入评价的界限和界限文件：不要过多评价和重复。价格，严格控制涉及论文评审活动的次数和频率。

许新月问：如何才能真正控制涉及论文的评审活动的数量和频率？余庆：“多次评价、反复评价”，一方面表现在管理层。组织要求科研人员根据方便原则，反复准备成果材料，以满足自身对简化评价程序的要求；另一方面，科研人员选择纠正我自己最有利的评价方法。例如，一些大学对 SSCI 期刊论文的奖励是 CSSCI 的数倍。

一些科研人员主动重复评价并从中获利，导致科研成果的发表背离学术逻辑，学术评价成为学术研究的接力棒。解决这个问题，首先要明确学术权力介入学术评价的界限和界限，限制学术权力在学术评价的手中进行；同时，进一步完善评价方法体系，堵塞制度漏洞，如使用结果评价。在高级原理方面。

es，统一对结果的评价和对科研人员的评价。提倡多维度纸质评价文件：不盲目采纳或盲目接受文件。

��并公布各机构公布的排名，不要过分依赖以发表论文为主要衡量指标的排名评估。许馨月问：我们应该如何看待市场上的各种排名？聊城大学文学院教授卢军：各种排名作为评价高校和科研机构学术成果质量的热门指标，有其便利性和合理性，但也存在不少问题。

由于某些排名是许多大学制定高水平科研奖励和人才计划的重要参考之一，因此许多科研人员将期刊等级等排名作为发表论文的风向标，。d 出现学术作风浮躁等问题。为改变这种状况，应开展多维度的纸张质量评价，以多种方式呈现评价结果，综合考虑。

倡导“有代表性”的评价体系，把论文的原创性、前沿性、突破性作为评价研究人员研究能力的重要依据。更重要的是，要加强分类和特征评价，根据不同学科建立论文评价指标体系，考虑论文对所属单位的影响。在建设和人才培养方面发挥了作用。本报北京12月16日电记者金昊天、唐倩儿、杨萨。

编辑：刘贤。

本文来源：法甲网上下注-www.venturemp3.com